新年快樂呀!
好快又已經到了2013年.
雖說新的一年新的希望.
但今年, ｢朋友狗狗｣ 仍帶著沉重的心情.
原因是去年很多的事情都未了...
為仍然在街上流浪被逐,
為 2012 年所未破解的虐待動物個案,
為香港最大的所謂 ｢動物福利機構｣ SPCA 反對動物警察的建議,
為今日我想分享的這一個題目: 動物安樂死 (又稱人道毀滅)...
而祈求. 祈求蒼天憐憫可憐的小生命.
盡管牠們前世做了很錯很錯的事,
今生, 已經淪落在我們低賤的人類手上, 委實已經很可憐了,
不要再讓牠們受苦吧~ _/\_
----------
[插圖: 朋友狗狗]
動物主人的最大惡夢，恐怕是動物離世。然而，這又幾乎是無可避免的。
住在人家的動物，不外乎是自然死亡(病、老)，或因患上重病而被安樂死。在香港，人類安樂死還未合法，但獸醫卻可按情況，向主人建議把病重痛苦的動物安樂死。有時我不免會想：如果人類安樂死在倫理上是可爭議的，那為甚麼動物安樂死就是理所當然呢﹖
關於安樂死，多數討論都是圍繞著人類，大概有以下幾種情況：自願的、非自願(患者已無法表達意願)和不自願(病人能表達意願，但卻未經其同意被安樂死)的。這幾種情況又可再分為積極的安樂死(即殺人或協助病人自殺)和消極的安樂死(即撒回一切醫療手段，讓病人自然死亡)。在上述各種安樂死方式中，不自願安樂死明顯是謀殺；而消極安樂死可以說較普遍為人接受。因此，剩下來最為人爭議的，就是自願的、積極的安樂死了。而這種安樂死，大多是為了結束病患的痛苦，讓病者有尊嚴地死去云云。
 |
| 出生不久的Faith並不能正常走動 而只能躺在地上用兩爪推動身體 |
可是，當動物成為人類家庭成員時，往往便是由人類決定他們的死亡方式，包括上文所述的不自願、積極的安樂死。我聽過最令人心酸的個案，發生在我的好朋友的貓身上：貓貓患上口腔癌，無法進食，亦無法割除，只可施以安樂死。醫生施針時，貓仍在掙扎。我的朋友養貓多年，經驗豐富，過去亦曾有貓咪過身；然而那次的經歷讓她大受打擊。也有例子是狗兒重病，主人一家開過家庭會議會後，決定讓他安樂死；但事隔多年，每次提起，飼主仍追悔不已，擔心自己當年做錯決定。我不知道動物的安樂死是否真讓動物更安樂，但餘下的罪疚，足可讓主人痛苦一生。
 |
| Faith的第一個主人認為這隻不能走路的狗狗 絕不可能活下去，因此曾考慮要把牠道毀滅... |
而當動物被帶進人類社會時，他們也不得不被捲入這種醫療體系中。如果說，大部分先進地區均以西方醫學為醫療正統，病人選擇不多的話，那麼動物的世界幾乎可說是毫無選擇。在香港，設有中醫服務的獸醫診所可能不多過五間；絕大部分動物患病，主人只能帶他們往西醫診所求診，讓動物接受明知有局限的治療方式。到最後藥石無靈，動物並沒有悄悄地離去的機會，也不能死在熟悉的家裡，而是死在冰冷的診所中，死在醫生的針藥下。我並不是批評西醫都沒有愛心，而是西方醫學背後的理念就是「對抗性治療」，與另類療法(如中醫、自然療法等)的「與環境平衡，與疾病並存」的看法南轅北轍。事實上，兩者或許各有長短，但當人和動物都只有一個選擇時，生命也就談不上多少「自主」，到最後更可能走上「安樂死」一途——在來到這個終點之前，我們曾經遇到多少次彎位，卻始終沒有拐彎﹖
安樂死最令人擔憂的地方，恐怕是其陷於「滑坡理論」，即一旦開了先例，便慢慢變成被濫用的手段。而事實上，動物安樂死早已在「滑坡」中，那就是所謂的「人道毀滅」。本來只限於結束病重動物痛苦的安樂死，如今卻用來結束健康的、年輕的動物的生命，只因他們在街上流浪，沒有家，又或是繁殖商「生產過剩」的「產物」。本港漁護署每年就在這「滑坡」之上，殺死一萬三千多隻動物——說到底，「人道毀滅」這個說法就有問題：既云「毀滅」，就是把被毀滅的東西當作「死物」；既是「死物」，又何來「人道」可言﹖可見「人道毀滅」本來就是矛盾的產物，說穿了不過是以動聽的言辭掩飾殘酷的真相。面對動物的離去(包括安樂死)，有有心的社工，利用工餘時間成立團體，專門輔導因動物離世而哀傷不已的主人。這位社工曾寫過一篇文章，題目一言中的：「失去哀悼動物離世的自由」。是的，並非人人明白動物離世對人類帶來的痛苦；傷心人所面對的，往往不是安慰，而是嘲弄與冷漠。而我更要指出的是「失去談論動物的自由」： 動物安樂死、動物被虐、動物被販賣、動物測試……這些議題無一不在挑戰我們對生命的觀點，卻在我城中永遠是次等話題。
人類操控生死的慾望是那麼強烈，以致我們忘記一個重要的事實：如果他者的生命真由我們控制，那麼，我們還會「愛」嗎﹖愛難道不是因生命無常而生珍惜之情嗎﹖我想起添布頓的近作《怪誕復活狗》：好心腸的大導替電影帶來完美結局，但小狗之可貴，不正由於他總有一日會離主人而去嗎﹖愛他，也許不是讓他無限復活，而是讓他好好地生，好好地死。
(原刊明報‧世紀，2112年11月21日)
沒有留言:
發佈留言